Les xp pris lors d'un match joué ont baissé de 10 % à peu près aujourd'hui.

Pas cool Aymeric ça !
Bug ou tu confirmes que c’est volontaire ?

pareil certainement encore une modif non annoncé pour que la formation s’arrête ^^

Je dirais même que la modification est intervenue entre le 16 et le 17 mai pour environ 7% d'XP en moins.
Sans qu'on soit prévenus évidemment, as usual.

J’ai pas encore jouer aujourd’hui ,mais aucun changement de gain le 17 pour moi .

Oui, que depuis aujourd'hui :/

Tuons la formation encore un peu plus donc ...

j'ai joué à 23h30 le 17, donc j'ai perdu de l'xp que j'aurais eu si j'avais joué plus tôt

oui on va tous se retrouver avec des joueurs à 75 de NG, super !

Il ne tue pas la formation,il veut juste trouver un équilibre avec le potentiel et le fait qu il faudra a terme s habituer a voir beaucoup moins de plus de 90 de NG...comme quand j ai débuté ou je ne suis même pas certain qu il en existait sur le jeu.

Tant que c est pour tout le monde pareil,il ne tue rien,les meilleurs formateurs seront toujours au dessus et il y a de quoi s amuser a former différemment avec les styles de jeu également...continuer a privilégier l endu au détriment de la NG etc.

Il reste intéréssant de former,vu les différents choix qui s offrent a nous dès les 17 ans d un gugusse.

Donc les raccourcis irréfléchis dès qu il y a un truc qui touche a la formation,depuis le temps qu on les lit,plus personne ne devrait former...Alors que si finalement.

Salut Lebaygue,

Sur le fond je suis d'accord avec toi, tout le monde est à la même enseigne.

Ce qui agace, et tu en conviendras également, c'est que ce genre de changement génère de gros déséquilibres qui prennent 10 à 15 saisons pour que tout le monde s'en retrouve à la même enseigne.
Et de nouveau, pendant cette période de 10 à 15 saisons, de nouveaux changements sont apportés.

C'est répétitif depuis la saison 13, saison de mon inscription. Je doute que ça change. Par contre, après quelques mois d'absence, j'avoue être très surpris de la quantité de +90NG qui existent sur le jeu.

Yo Gerets,
Ca fait 3 ans qu Aymeric tâtonne entre baisse sous marines et baisse d xp,au final,ça n impacte pas les meilleurs et y a toujours autant de gros joueurs sur VF...Il va être temps que le mdj se mette a former de manière intensive pour connaitre exactement ce qu il doit toucher pour ENFIN arriver a son équilibre voulu...Vu que ça a l air trop compliqué de se rapprocher de quelques membres remplis de fichiers excel afin de l aider a son nivellement.

Il a écrit un jour qu il ne communiquait que les grosses améliorations (ou un truc dans ce genre),ceci n étant pas une amélioration mais une "mise a niveau" tout au plus.

A titre personnel,je suis en formation et je m en fiche,j ai autre chose a penser que de regarder les xp gagnés tous les jours...Et tant que tout le monde est impacté.

Maintenant oui,ce que je fustige,c est la durée du nivellement,est ce qu un jour,Vf sera stable au moins une année???
VF reste un jeu avec l image d un jeu amateur et sur le Play store,ça restera un handicap quoiqu il en soit.

la solution serait pourtant simple si la note max est situé vers le potentiel, il suffit de rendre les plus de 70 NG rare.
Genre
0,00001% de chance de trouver un 80 et plus
0,0001% de chance de trouver entre 70 et 79
50% de chance d'avoir entre 60 et 69
et le reste des chance d'avoir moins
bien sûr je parle pour un CDF de niveau 10, à adapter selon les CDF
Mais en agissant ainsi les 90 et plus seront abolie et on n'en parlera plus

Oui environ 8 % de gain de XP en moins. C'est pas annoncé mais bon c'est pareil pour tout le monde donc c'est moins gênant que les programmes de baisses sous-marines de NG qui passent de temps en temps pour raboter les trop grosses notes et qui ne touchent pas tous les joueurs. Si les NG sont jugées trop élevées il n'y a qu'à passer une bonne fois pour toutes un programme qui raboté 10 % de toutes les caractéristiques de 100 % de la base de données des joueurs et comme ça ce sera égalitaire et il n'y aura plus de débat ou de personnes qui crieront à l'injustice.

Et d'ailleurs ce serait même juste de faire cette régression générale ;un joueur à 99 de NG tombera à 88 un jouer à 80 tombera à 72 et un joueur à 30 sera à 27 et les joueurs en formation ne seront comme ça pas lésés par la dernière baisse des XP par rapport au joueurs ayant fini leur formation et qui ont profité de plus de XP pendant celle ci

myforsans : Et d'ailleurs ce serait même juste de faire cette régression générale ;un joueur à 99 de NG tombera à 88 un jouer à 80 tombera à 72 et un joueur à 30 sera à 27 et les joueurs en formation ne seront comme ça pas lésés par la dernière baisse des XP par rapport au joueurs ayant fini leur formation et qui ont profité de plus de XP pendant celle ci

Et les joueurs actuellement en formation perdront moins car ils ne seront pas impactés par cette baisse et deviendront les nouveaux 99ng.
En faite, Je ne pense pas qu'il y ait une solution égalitaire pour tous les types de joueur...

Non ils ne pourront jamais atteindre la NG 99 avec ce rabotage des 8 % de XP et ce serait au contraire très juste qu'il y ait une baisse générale en pourcentage car moins le joueur serait avancé dans sa formation (désormais rabotée) moins il perdrait avec une baisse générale.

D'ailleurs tous les NG99 du jeu résultnte d'une erreur qui a mis très (trop) longtemps a être corrigée à savoir que les 17 ans sortaient des CDF avec une année gratuite de formation.

Ca fait deux saisons que ça a été corrigé et à part les joueurs spéciaux créés de toutes pièces de temps en temps genre Michel Hidalgo ou autre, c'est devenu maintenant tout à fait impossible pour un 17 ans ou 18 ans actuel d'atteindre un jour une NG99.
La crème des 17 ou 18 ans actuels atteindra une NG légèrement supérieure à son potentiel mais pas plus, quel que soit ce que les super formateurs qui montent l'endurance fassent ils n'y arriveront plus maintenant.
Donc sauf rabotage de NG il faudra attendre encore 9 ou 10 saisons pour que tous les joueurs qui ont profité de la faille ou plutôt du bug des 17 ans avec une année gratuite disparaissent car aujourd'hui il n'y a que eux qui ont vraiment une NG hypertrophiée., les autres joueurs sont "normaux".

Je pensais que tu voulais qu'il retire cette baisse et la remplacer par le moins 10%. J'ai du mal comprendre.

Faire cette baisse est à mon sens illogique, surtout pour tous ceux comme moi qui on investit énormément pour avoir de telle équipe.
S'il y a baisse, il ne faudrait pas retirer un pourcentage mais un nombre de point par joueur.
Diminuer avec un pourcentage, diminuerait les écarts entre les équipes..

estac : Je pensais que tu voulais qu'il retire cette baisse et la remplacer par le moins 10%. J'ai du mal comprendre...

Oui tu avais mal compris. La baisse des XP qui vient de se produire désavantage tous ceux qui sont en formation par rapport à ceux qui l'ont terminée. D'où un rééquilibrage avec une baisse globale générale d'autant moins élevée que le joueur a peu avancé dans sa formation et aura une formation "plombée" plus longue.

Le problème c'est pas la baisse d'XP. Le problème c'est que ça dure depuis 30 saisons.

remarque un peu hors sujet… mais finalement lié à tout cela.

Je trouverais génial que le jeu, et dans le cas présent la formation, soit moins mathématique.

Aujourd'hui, au bémol d'une blessure ou d'une suspension, on peut à priori déterminer mathématiquement les stats et la note du joueur pour dans 10 saisons. Ce serait tellement mieux si sur certains matchs, un joueur prenne un peu moins (parce qu'il a perdu, parce qu'il a pris un carton, parce qu'il est fatigué) d'XP ou un peu plus (parce qu'il a fait le match entier et il est content, parce qu'il a marqué, arrêté un péno…). Je trouverais même bien qu'un joueur change de potentiel en cours de carrière soit de façon aléatoire, soit suite à des évènements de carrière (blessure, descente en championnat, entourage de joueurs moins performant, problème de langue, transfert non voulu…). Tout cela rendrait le jeu moins mathématique sur certains aspects...et donc plus "excitant".

Je comprends tout à fait que pour certains, la formation est une science exacte qui doit amener leur joueur à NG95 à 22 ans pour rentabiliser les 150M investis… mais perso, je ne trouve pas cela hyper intéressant. Après, c'est clair que chacun a sa conception du jeu donc il en faut pour tous les goûts !

J'ai toujours du mal à saisir le but de faire des modifications sur des choses qui ne dérangent personne ou presque. Le but on le connait c'est le même depuis 30 saisons minimum peut être 40, mais n'y a t'il pas d'autres aspects du jeu sous utilisés pour le moment ( les infras et le cdf en particulier) qui mériteraient d'être modifiés avant ça ?

valvalou : J'ai toujours du mal à saisir le but de faire des modifications sur des choses qui ne dérangent personne ou presque. Le but on le connait c'est le même depuis 30 saisons minimum peut être 40, mais n'y a t'il pas d'autres aspects du jeu sous utilisés pour le moment ( les infras et le cdf en particulier) qui mériteraient d'être modifiés avant ça ?

Tout à fait d'accord là-dessus…

Micky : remarque un peu hors sujet… mais finalement lié à tout cela.

Je trouverais génial que le jeu, et dans le cas présent la formation, soit moins mathématique.

Tout a fait daccord
Maintenant on peut prédire la NG du joueur au point pres si il fait 49 entrainements dans une saison et 20 matchs, 49 entrainements dans une saison et 30 matchs, 49 entrainements dans une saison et 40 matchs, etc. sauf si il se blesse ou prend un carton

Les matchs joués ayant un petit moins d'importance, l'endurance aussi du coup. Ca va peut-être aussi influencer la formation elle-même. Un peu. Aux matheux de répondre.

Et puis si il va vraiment distribuer des xp lors des matchs de fédérations, il faut bien qu'il les enlève quelque part.

darwin14 :

Micky : remarque un peu hors sujet… mais finalement lié à tout cela.

Je trouverais génial que le jeu, et dans le cas présent la formation, soit moins mathématique.

Tout a fait daccord
Maintenant on peut prédire la NG du joueur au point pres si il fait 49 entrainements dans une saison et 20 matchs, 49 entrainements dans une saison et 30 matchs, 49 entrainements dans une saison et 40 matchs, etc. sauf si il se blesse ou prend un carton

VF est un jeu de gestion. Pour être performant et performé il faut calculer, avoir des stratégies de matchs, de formation etc...
C'est normal et ça me plaît qu'il faille calculer et que lz formation soit lisible.
Qu'est-ce ce quon entendrait si on acheter un 17 ans 100M un potentiel 87 pour qu'il finisse sa ng avec 65???
Soyez sérieux svp.

Pour en revenir au sujet de base, je suis moi aussi un peu déçu de voir mes joueurs perdre des xp en match mais je pense que cest un mal pour un bien. Je m'explique.
Beaucoup trop d'équipes ont une ng moyenne supérieure à 96. Qui plus est avec des joueurs super endurants. Même si leur manager (facom, lecastor , ultras, mina, aloiso...) ont beaucoup travaillé et ont beaucoup de mérites car c'est des sacrifices et du talent, ça reste pour moi une anomalie de ce jeu.

Quand je vois une finale de ldc 99 contre 99 ba ça n'excite pas. IRL c'est pas ça en tous cas. 92 serait déjà exceptionnel.

Alors oui, ça nous gonfle, moi le premier, mais je pense que d'ici 10 saisons on y trouvera notre compte. Je n'aurais plus une équipe avec 90 mais peut-être 84, et lecastor avec 90 au lieu de 99 mais cela me paraît plus censée.

Ça parle de joueurs et d'équipes d'NG 90 et plus quand la majorité des clubs ne peuvent qu'à peine y rêver... Essayez d'être neutre, à l'image des 3 grandes propositions du VForum de la semaine dernière (j'ai oublié le pseudo de l'auteur désolé)
La baisse des xp, que j'ai légèrement remarqué (c'est vous les boss ^^) diminue donc, si j'ai bien compris, la NG finale de TOUS les joueurs. Encore une fois, un nivellement qui semble général mais qui s'opère vers le bas et les gros passeront de 99 à 92/4 (waouw). Le jeu semble satisfaire sur le long terme les gros et les historiques, dommage... Pourtant je m'amuse bien ^^ Mais pour une équipe fragile comme la mienne et pour beaucoup d'autre, difficile de s'y retrouver avec tous les changements mineurs d'une saison à l'autre.

J'ai oublié quelque chose
Nous avons tous peur que notre ng général baisse car nous ne Douglas nous voir rattraper par dautres managers.
Mais dites vous bien, au final, que si notre ng baisse elle baissera pour tout le monde.
Au lieu d'avoir 99 on aura 90. Celui qui avait 90 aura 80 celui qui avait 50 aura 40...

Les forts qui bossent qui passent du temps seront toujours fort, et ceux qui pleurent car on a des ng supérieure à 90 pleureront toujours car ils penseront toujours que tout tombe du ciel

Ne vous inquiétez pas.

David : Qu'est-ce ce quon entendrait si on acheter un 17 ans 100M un potentiel 87 pour qu'il finisse sa ng avec 65???
Soyez sérieux svp.

Bah c'est tout à fait sérieux, c'est 100 fois pire dans la vie de tous les jours. Et cela ajoute de la richesse au jeu, ici le niveau d'incertitude quasi nul fait que tout est prévisible à la virgule près et que les conséquences sont tous mesurables. Du coup, les prix sur le marché sont facile à lire.
Après j'ai toujours connu le jeu avec un degré de transparence extrême et je comprends aussi que cela puisse plaire aux gens mais il ne faudrait pas de grandes modifications pour rajouter un petit grain d'incertitude. Ex: Potentiel exprimé en fourchette plutôt qu'un chiffre (ex: Pot 67-72) avec impact variable sur les entraînements collectifs et individuels pour mieux cacher la valeur réelle du joueur.
Rajouter un brin d'incertitude ne va pas tuer les stratégies des joueurs et ceux qui seront meilleurs le resteront!

Dertil :

David : Qu'est-ce ce quon entendrait si on acheter un 17 ans 100M un potentiel 87 pour qu'il finisse sa ng avec 65???
Soyez sérieux svp.

Bah c'est tout à fait sérieux, c'est 100 fois pire dans la vie de tous les jours. Et cela ajoute de la richesse au jeu, ici le niveau d'incertitude quasi nul fait que tout est prévisible à la virgule près et que les conséquences sont tous mesurables. Du coup, les prix sur le marché sont facile à lire.
Après j'ai toujours connu le jeu avec un degré de transparence extrême et je comprends aussi que cela puisse plaire aux gens mais il ne faudrait pas de grandes modifications pour rajouter un petit grain d'incertitude. Ex: Potentiel exprimé en fourchette plutôt qu'un chiffre (ex: Pot 67-72) avec impact variable sur les entraînements collectifs et individuels pour mieux cacher la valeur réelle du joueur.
Rajouter un brin d'incertitude ne va pas tuer les stratégies des joueurs et ceux qui seront meilleurs le resteront!

Nous sommes dans un JEU justement. Un jeu de gestion donc un jeu où on doit connaître des choses par avance, calculer etc...
Pour moi c'est très bien comme ceci.
Mais créer un autre sujet si tu veux parler de ça car tu es en train de polluer le sujet initial merci à toi.

BacchusPlume : Ça parle de joueurs et d'équipes d'NG 90 et plus quand la majorité des clubs ne peuvent qu'à peine y rêver... Essayez d'être neutre, à l'image des 3 grandes propositions du VForum de la semaine dernière (j'ai oublié le pseudo de l'auteur désolé)
La baisse des xp, que j'ai légèrement remarqué (c'est vous les boss ^^) diminue donc, si j'ai bien compris, la NG finale de TOUS les joueurs. Encore une fois, un nivellement qui semble général mais qui s'opère vers le bas et les gros passeront de 99 à 92/4 (waouw). Le jeu semble satisfaire sur le long terme les gros et les historiques, dommage... Pourtant je m'amuse bien ^^ Mais pour une équipe fragile comme la mienne et pour beaucoup d'autre, difficile de s'y retrouver avec tous les changements mineurs d'une saison à l'autre.

Pour te répondre Bacchus, je peux comprendre que c'est énervant de voir des équipes énormes avec des NG supérieures à 90. Mais quand on réfléchit c'est normal de voir de telles différences sur le jeu entre des clubs historiques et des clubs nouveaux. Prenons mon exemple. J'ai créé mon équipe en 2008, c'est à dire il y a 12 ans. Pour ta part, tu as créé ton équipe en 2018, soit 10 ans après moi. Pendant 10 ans, mon équipe a évolué et progressé. Je n'y peux rien, c'est comme ça. Quand tu es arrivé sur le jeu, j'avais déjà 10 ans de jeu derrière moi. Tu te rends compte ce que c'est 10 ans? C'est énorme! Comprends qu'en 2 ans de jeu, tu ne peux pas avoir mon équipe ou celle d'un manager qui joue comme moi à VF depuis 10 ou 12 ans. Tout comme un manager qui crée son équipe aujourd'hui ne peut pas prétendre avoir la même équipe que toi qui joue depuis 2 ans. C'est comme ça. Après, un nouveau joueur qui commence peut se faire rapidement une belle équipe via le VFStore. Mais à mon avis, le plaisir n'est pas le même. Il faut donc du temps pour évoluer sur VF et c'est ce qui fait le charme de ce jeu. Pour ma part, crois-moi j'en ai sué pour arriver là où j'en suis. Et encore, rien n'est facile. Il faut beaucoup de stratégie pour se maintenir au sommet et conserver une équipe compétitive. Car même après 12 ans de jeu, la trésorerie reste tendue et il faut tout calculer. Après, pour en revenir au sujet, la baisse des xp ne me dérange pas plus que ça vu qu'elle est générale. Ce qui agace en fait, c'est qu'on est mis devant le fait accompli sans avoir été prévenus. Si je puis me permettre, cela s'apparente pour beaucoup (et peut-être à tord?) à un manque de considération pour les managers (clients) que nous sommes. Mais bon, VF reste un jeu et on va pas se prendre la tête avec ça!

Le gros souci, à chaque fois, c'est qu'il n'y a pas de phase d'annonce, ensuite de transition...

Donc il y a forcément des grands gagnants et des grands perdants ! Les perdants se font souvent entendre (ceux-là même qui font la morale aux autres quand ils sont du côté des gagnants !)...

Deuxième souci, dès qu'il y a le moindre changement, certains cherchent des "failles", ce qui complique la mise en place de nouveauté.

Quel qu'un peut traduire baisse des xp c'est les points d'entraînement si j'ai bien pigé il va réduire les xp c'est qui veut dire que nos joueurs progresseront moin vite c'est ça ?

Exacte.
Les joueurs prennent moins d’xp lorsqu’ils jouent en match. Je sais pas si la baisse a également lieu sur les entraînements collectifs. J en ai pas fait depuis

A-t-on le droit de penser, d'avoir une opinion et d'essayer de la partager sans se prendre dans les dents "c'est stupide", "soyons sérieux", "aucun intérêt"...

L'idée n'est pas forcément d'essayer de convaincre et encore moins "d'avoir raison pour que l'autre ait tort", l'idée c'est de donner sa vision et de lire celle des autres.

Je suis pour un jeu avec plus d'aléatoire, moins de calcul, moins de certitude... c'est MA conception de la gestion qui doit comporter une part de risque (et de chance) pour être excitante.
J'ai décidé de me faire une sélection, comme ça, pour m'amuser... donc par définition je me prive de 95% des joueurs du jeu à la vente... alors forcément c'est extrêmement dur d'avoir une équipe compétitive. Mais de MON point de vue, c'est intéressant... même si je ne suis pas compétitif !

J'entends, j'écoute et je comprends ceux qui jouent de façon différente, ceux qui calculent le moindre point de XP, ceux qui trouvent des subterfuges pour le résultat et le profit à tout prix... Je comprends que certains préfèrent faire chauffer la CB pour être compétitifs plus vite... Je ne partage pas l'opinion, mais je ne dénigre pas. Je le répète, chacun son mode de jeu, chacun sa vision, chacun ses moyens.

Donc merci d'avoir un minimum d'écoute, de respect et d'ouverture d'esprit, y compris avec celles et ceux qui ne jouent finalement pas au même jeu que vous. VF est une communauté de plusieurs milliers de joueurs et il n'y a pas d'un côté ceux qui ont raison et qui jouent au vrai VF et de l'autre ceux qui n'ont rien compris !

C'est de la gestion donc forcément il a y des calculs et ça ne peut être de façon aléatoire
Tout le jeu est basé sur des lois mathématiques ou de gestion financière ??????

Micky : A-t-on le droit de penser, d'avoir une opinion et d'essayer de la partager sans se prendre dans les dents "c'est stupide", "soyons sérieux", "aucun intérêt"...

L'idée n'est pas forcément d'essayer de convaincre et encore moins "d'avoir raison pour que l'autre ait tort", l'idée c'est de donner sa vision et de lire celle des autres.

Je suis pour un jeu avec plus d'aléatoire, moins de calcul, moins de certitude... c'est MA conception de la gestion qui doit comporter une part de risque (et de chance) pour être excitante.
J'ai décidé de me faire une sélection, comme ça, pour m'amuser... donc par définition je me prive de 95% des joueurs du jeu à la vente... alors forcément c'est extrêmement dur d'avoir une équipe compétitive. Mais de MON point de vue, c'est intéressant... même si je ne suis pas compétitif !

J'entends, j'écoute et je comprends ceux qui jouent de façon différente, ceux qui calculent le moindre point de XP, ceux qui trouvent des subterfuges pour le résultat et le profit à tout prix... Je comprends que certains préfèrent faire chauffer la CB pour être compétitifs plus vite... Je ne partage pas l'opinion, mais je ne dénigre pas. Je le répète, chacun son mode de jeu, chacun sa vision, chacun ses moyens.

Donc merci d'avoir un minimum d'écoute, de respect et d'ouverture d'esprit, y compris avec celles et ceux qui ne jouent finalement pas au même jeu que vous. VF est une communauté de plusieurs milliers de joueurs et il n'y a pas d'un côté ceux qui ont raison et qui jouent au vrai VF et de l'autre ceux qui n'ont rien compris !

Donc on doit te laisser dire des choses, mais tu nous ne nous laisses pas la possibilité de nous exprimer avec des "soyons sérieux "???
Drôle de manière de laisser la parole à tous.

"Soyons sérieux "est un tic de langage il n y a pas de jugement derrière ceci, juste une façon de dire que je ne suis pas d'accord, j'en ai le droit Micky?

Désolé pour la parenthèse.

Bah "Soyons sérieux" laisse penser que seul votre avis est sérieux et tout autre avis ne l'est pas. C'est peut-être un tic de langage mais il est d'une arrogance qui peut être mal perçue.

Concernant la remarque d'un jeu de gestion, ben les aléas font partie intégrante d'un jeu de gestion. Je joue à de nombreux jeux de gestion et cela n'empêche pas d'avoir cette partie également.
Par contre cela me fait sourire les gens qui se prennent pour de grands mathématiciens avec VF, les formules sont assez facile à trouver, à peine une dizaine de jours que je suis revenu sur le jeu et j'ai déjà la formule pour l'effet des entraîneurs adjoint, la perte d'endurance en match, les gains XP, l'efficacité des entraînements collectifs et individuels,... Et je ne suis pas du tout un génie, loin de là. Alors d'un côté je trouve ça bien que le jeu reste simple et abordable... Mais ajouter un peu de nuance et de difficulté ne serait pas pour autant mauvais et améliorerait la partie gestion.

Débat sans fin, s'il en est ^^

Si c'est un tic de language... tu es pardonné !

Bonsoir à tous,

Je ne sais pas si c'est lié, s'il s'agit d'un bug ou si c'est en rapport avec cette fameuse baisse de gain d'xp, mais les potentiels à la détection ont semble-t-il été ajusté également.

Je suis CDF niveau 4, le 0/10 correspondait à du pot 28, et 8.6/10 vallait du pot 53.
Ce soir le 0/10 c'est du pot 25 et le 7/10 ne vaut plus que pot 43.

C'est juste pour savoir si vous êtes également dans ce cas, si selon vous c'est lié ou un bug ? auquel cas je ferai un sujet dans la partie bug.

Si c'est un ajustement, ne prenez pas ce poste comme une plainte, mais n'ayant pas vu d'autres en parlé, je m'interrogeais.

Bonne soirée à vous et bon jeu !

Je te rejoins sur beaucoup de choses que tu as dites mais quand même quand tu dis

Dertil : j'ai déjà la formule pour la perte d'endurance en match, ....
... Et je ne suis pas du tout un génie, loin de là.

Là tu te sous-estimes, je pense que tu es un vrai génie
car je pense que personne d'autre que toi ne l'a cette formule

ou alors si tu l'as, est-ce qu'elle te permet de justifier que dans un même match un joueur endurance 15 se fatigue parfois moins qu'un joueur niveau 25 en endurance.
Sans doute c'est parce qu'il y a un paramètre aléatoire dans la formule (ou lié au poste occupé ou aux consignes données peut-être) mais si tu sais nous dire le degré de prise en compte de cet aléatoire ou des différents paramètres qui composent la formule, alors là bravo....mais tu n'es pas obligé de partager ton secret

Sebastian 06 $ : C'est de la gestion donc forcément il a y des calculs et ça ne peut être de façon aléatoire
Tout le jeu est basé sur des lois mathématiques ou de gestion financière ??????

On aurait jamais deviné sans toi capitaine Obvious

On en a gros !

A quoi sert la formation dans ce cas là autant promouvoir les jeune cdf a l'âge butoir sa perds son sens

La formation devrait petit à petit s'aligner sur le niveau des joueurs VF Store afin de doper la vente de ces derniers, non?