El_Sombrero |
14 days agoBonjour Aymeric,
Suite aux retours que tu nous avons pu avoir du live Discord organisé avec la communauté (et qui est par ailleurs une très bonne idée !), tu as visiblement envie de limiter les 99 NG dans le je, ce qui pour moi est une très bonne chose.
La question de l'endurance est évidemment intéressante, mais elle risque de creuser un fossé entre les gros clubs qui auront le budget pour s'adapter en conséquence, et les autres clubs.
Sans compter que cela va rendre la formation plus difficile, ainsi que de rajouter de la difficulté pour les joueurs débutants qui risque d'être de moins en moins nombreux, alors qu'il semblait y avoir eu un regain de nouveaux joueurs ces derniers temps.
Ceci étant dit, j'ai pensé a une manière relativement simple de limiter les 99 NG tout en ne détruisant pas le système de formation actuel : pourquoi ne pas limiter la NG du joueur qui sort du CDF à potentiel + un nombre qui serait variable et décroissant en fonction du potentiel ?
Par exemple, un potentiel 50 pourrait atteindre au maximum une NG de 70, alors qu'un potentiel 85 pourrait atteindre au maximum une NG de 96.
Pour cela, je pense qu'il est possible de jouer sur l'expérience accumulée lors des matchs, ou alors freiner sévèrement la progression lors de l'entraînement collectif dès qu'une caractéristique passe les 80 ou les 90.
Suite aux retours que tu nous avons pu avoir du live Discord organisé avec la communauté (et qui est par ailleurs une très bonne idée !), tu as visiblement envie de limiter les 99 NG dans le je, ce qui pour moi est une très bonne chose.
La question de l'endurance est évidemment intéressante, mais elle risque de creuser un fossé entre les gros clubs qui auront le budget pour s'adapter en conséquence, et les autres clubs.
Sans compter que cela va rendre la formation plus difficile, ainsi que de rajouter de la difficulté pour les joueurs débutants qui risque d'être de moins en moins nombreux, alors qu'il semblait y avoir eu un regain de nouveaux joueurs ces derniers temps.
Ceci étant dit, j'ai pensé a une manière relativement simple de limiter les 99 NG tout en ne détruisant pas le système de formation actuel : pourquoi ne pas limiter la NG du joueur qui sort du CDF à potentiel + un nombre qui serait variable et décroissant en fonction du potentiel ?
Par exemple, un potentiel 50 pourrait atteindre au maximum une NG de 70, alors qu'un potentiel 85 pourrait atteindre au maximum une NG de 96.
Pour cela, je pense qu'il est possible de jouer sur l'expérience accumulée lors des matchs, ou alors freiner sévèrement la progression lors de l'entraînement collectif dès qu'une caractéristique passe les 80 ou les 90.
iMcCarthy77 |
14 days agoDe toute façon c'est trop tard il y'a des Lionel Messi par milliers sur le jeu ..et ça prendra 15 a 20 saisons pour tout rééquilibrer...Donc en 2027 ça devrait être de nouveau correct
napoleon10 |
14 days agoou faire comme il y a quelques années, enlevé 10 point de NG, en moyenne, à tous les joueurs de plus de NG 90.
chaque semaine, mes joueurs ont perdu 2 à 3 points de NG. et donc ça a pris que 1 ou 2 saisons ! mon équipe était passé d'une moyenne de NG 95 à 84 .
moi j'aimerai savoir pourquoi, Aymeryc, qui ne voulait plus de joueurs supérieur à 90, a modifier de nouveau les codes et permis la foison de joueurs à NG 99
chaque semaine, mes joueurs ont perdu 2 à 3 points de NG. et donc ça a pris que 1 ou 2 saisons ! mon équipe était passé d'une moyenne de NG 95 à 84 .
moi j'aimerai savoir pourquoi, Aymeryc, qui ne voulait plus de joueurs supérieur à 90, a modifier de nouveau les codes et permis la foison de joueurs à NG 99
Jeffus tuchuss |
14 days agoBien sûr , pourquoi pas les enlevais à tous ces 10 de ng …. Faut être équitable à un moment … encore une proposition lunaire …
cardinaud |
14 days agonapoleon10 : ou faire comme il y a quelques années, enlevé 10 point de NG, en moyenne, à tous les joueurs de plus de NG 90.
Voilà vraiment l'exemple-type de deux fausses bonnes idées.El_Sombrero : Par exemple, un potentiel 50 pourrait atteindre au maximum une NG de 70, alors qu'un potentiel 85 pourrait atteindre au maximum une NG de 96.
Si je prend au hasard ces quatre joueurs
J. Milenkovski
Pedri
D. Scherbakov
S. Gi-hun
Grâce à leur endurance ou bien aux consignes collectives et individuelles, ils sont bien meilleurs qu'un NG99 "classique" avec petite endurance.
Avec vos deux systèmes ça creuserait encore un peu plus l'écart en leur faveur !
Vous ne jurez que par la NG mais la NG n'est qu'un des paramètres d'appréciation du niveau et de la valeur d'un joueur, sans compter en plus la polyvalence qui impacte aussi la valeur d'un joueur qui fait qu'un attaquant NG 99 mais seulement ATC est sans doute moins intéressant qu'un NG90 pouvant jouer n'importe où
myforsans |
14 days agoC'est d'ailleurs pour ça que parfois aux enchères, il y a des super bonnes affaires car il y a (certes rarement) des énormes joueurs à petite NG et qui n'attirent pas du tout les clients car la plupart n'enchérissent que parce que leur oeil a été attiré par une NG intéressante.cardinaud : Vous ne jurez que par la NG mais la NG n'est qu'un des paramètres d'appréciation du niveau et de la valeur d'un joueur, sans compter en plus la polyvalence qui impacte aussi la valeur d'un joueur qui fait qu'un attaquant NG 99 mais seulement ATC est sans doute moins intéressant qu'un NG90 pouvant jouer n'importe où
L'exemple le plus caractéristique c'est les joueurs à 99 de marquage qui sont parfois achetables aux enchères pour une bouchée de pain.
El_Sombrero |
14 days agoDans ce cas, tu te bornes "juste" a limiter l'expérience acquise par les joueurs a gros potentiel en match.cardinaud :napoleon10 : ou faire comme il y a quelques années, enlevé 10 point de NG, en moyenne, à tous les joueurs de plus de NG 90.Voilà vraiment l'exemple-type de deux fausses bonnes idées.El_Sombrero : Par exemple, un potentiel 50 pourrait atteindre au maximum une NG de 70, alors qu'un potentiel 85 pourrait atteindre au maximum une NG de 96.
Si je prend au hasard ces quatre joueurs
J. Milenkovski
Pedri
D. Scherbakov
S. Gi-hun
Grâce à leur endurance ou bien aux consignes collectives et individuelles, ils sont bien meilleurs qu'un NG99 "classique" avec petite endurance.
Avec vos deux systèmes ça creuserait encore un peu plus l'écart en leur faveur !
Vous ne jurez que par la NG mais la NG n'est qu'un des paramètres d'appréciation du niveau et de la valeur d'un joueur, sans compter en plus la polyvalence qui impacte aussi la valeur d'un joueur qui fait qu'un attaquant NG 99 mais seulement ATC est sans doute moins intéressant qu'un NG90 pouvant jouer n'importe où
Ce sur quoi ce projet est pensé, c'est surtout de limiter le nombre de points de caractéristiques des joueurs et que le total de ces points (hors endurance) n'atteigne pas (ou rarement) 198. La façon dont ils sont répartis, ça doit rester au choix du manager et c'est très bien ainsi.
@napoleon : je ne partage pas ton avis, cette réforme n'est pas forcément à voir sur du court terme et ça créerait trop d'inequités entre les joueurs.
junior |
14 days agoVous tapé sur les 99 de ng
Alors que les joueurs avec 99 en puissance qui joue attaque et qui font une note dégueulasse font plus que 99 avec le bonus
On peut enlever les 99 le souci c'est qu'avec le bonus les gens font des joueurs a 2 caractères qui dépasse
De plus une fois qu'on auras enlever les 99 on s'attaqueras au 90 ?
Alors que les joueurs avec 99 en puissance qui joue attaque et qui font une note dégueulasse font plus que 99 avec le bonus
On peut enlever les 99 le souci c'est qu'avec le bonus les gens font des joueurs a 2 caractères qui dépasse
De plus une fois qu'on auras enlever les 99 on s'attaqueras au 90 ?
Aurelius |
14 days agoEn effet la ng c’est bien mais le plus important c’est le nombre de point acquis , car comme disent certains , un ng 50 avec un 99 sur une consignes ça peut être beaucoup plus intéressant.
Quit a enlever quelques choses c’est plutôt d’enlever des points acquis plutôt que d’enlever de la ng à proprement parler.
Mais dans ce cas là je suis d’accord que TOUS les joueurs devraient être impactés afin d’avoir une baisse générale et et équitable entre tous. Ça pourrait marcher par palier
Ex :
Joueur entre 190 points et 200 points : -20 points de carac.
Joueurs entre 180 et 189 : -17 points
Et ainsi de suite.
Bien évidemment c’est juste une idée.
Quit a enlever quelques choses c’est plutôt d’enlever des points acquis plutôt que d’enlever de la ng à proprement parler.
Mais dans ce cas là je suis d’accord que TOUS les joueurs devraient être impactés afin d’avoir une baisse générale et et équitable entre tous. Ça pourrait marcher par palier
Ex :
Joueur entre 190 points et 200 points : -20 points de carac.
Joueurs entre 180 et 189 : -17 points
Et ainsi de suite.
Bien évidemment c’est juste une idée.
lomax |
14 days agosalutjunior : Vous tapé sur les 99 de ng
Alors que les joueurs avec 99 en puissance qui joue attaque et qui font une note dégueulasse font plus que 99 avec le bonus
On peut enlever les 99 le souci c'est qu'avec le bonus les gens font des joueurs a 2 caractères qui dépasse
De plus une fois qu'on auras enlever les 99 on s'attaqueras au 90 ?
il fut 1 temps ou le style de jeux etait calibre grosso modo sur 250 de statts en plus si la team complete avait 50 ou plus en puissance ( pour citer ce style la ) mais si tu vais genre 70 dans la puissance pour tous tu etais calibre tj a 250 maintenant ce n est plus le cas le collectif a depasse l individuel du joueur et a ceci tu rajoutes encore l affinitee des joueurs qui te donne environ 120 en plus sur les statts en match .
je ne sais pas si cela etait volontaire ou 1erreur d avoir augmente ce calibrage la mais il est la du coups l objectif est encore de baisser l individuel sauf que d un point de vu tactique cela ne changera rien sur le fond du pb qui reste le calibrage des joueurs
il faut trouver ce juste milieux ou les 250 de stats en calibrage etait top .
pour faire plus simple il suffit de comparer auj la team la plus forte en terme de stats avec autrefois et on voit clairement que ca peut pas fonctionner en ce sens auj .
auj tu n as plus besoin d etre 1bon formateur tu vas prendre 1poubelle a 65.70 de ng , tu vas sur le store tu changes les carac pour 5balles et tu fous 99 dans la carac ou tu aurras choisis ton style de jeux et voila car le style de jeux n est pas impacte par la fatigue donc la maj que le mdj a essaye de faire sur la perte physique aurrait accentue encore plus ceci .
le systeme qu il avait ou l individuel dans le collectif etait plus reflechis et bien meilleur a jouer ou tu avais quand meme des gros joueurs mais ou tout etait calibre et cela donnait de vrais matchs .
maintenant il est possible aussi en me projetant dans le futur que le mdj a fait ceci pour des matchs de 30.45min et je comprendrais 1 peux mieux sa facon de voir les choses car la ca deviendrait coherent .
Socrate |
14 days agoHeuresement qu’il y’a eu seulement un match où le curseur a été rehaussé « brusquement »
Vous allez vite les gars
Vous allez vite les gars
El_Sombrero |
14 days agoAu delà des problèmes récents,c'est plus pour répondre à une problématique qu'à avance Aymeric lors de la discussion. Si on peut faire preuve d'un peu de proactivité dans ce genre de prise de décisions, ça ne pourra qu'être mieux pour le jeuSocrate : Heuresement qu’il y’a eu seulement un match où le curseur a été rehaussé « brusquement »
Vous allez vite les gars
Drosko |
14 days agoQuitte à faire redondance sur ce que j'ai déjà dit sur un autre post, moi je te rejoins entièrement Napoleon sur le dernier point....les NG99 avait enfin disparu ou quasi et une modif du jeu les a fait réapparaître...ça c'est quand même pas mal! et maintenant on se retrouve à nouveau à parler de NG99^^ là franchement j'ai du mal à piger ou tu veux aller Aymeric?napoleon10 : moi j'aimerai savoir pourquoi, Aymeryc, qui ne voulait plus de joueurs supérieur à 90, a modifier de nouveau les codes et permis la foison de joueurs à NG 99
Il y a un an potentiel 82/83 était devenu le must et c'était nickel....les gros potentiels avait quasi disparus, il ne manquait plus que quelques mois pour faire table rase de ce passé
Encore plus loin dans le passé, sur mon second compte en 2015 il me semble, le potentiel était 72 et c'était un énorme joueur et personne ne se plaignait de ces valeurs.
Drosko |
14 days agoEt comme dit ImC, maintenant les NG99 sont revenus dans la tanière et il va falloir attendre de très longues saisons pour les voir à nouveau disparaître!
grissais's man |
14 days agoIl y a eu des bonnes et des mauvaises idées , mais là ce n'est pas une bonne idée !!!!
baay-faal |
14 days agoDes pot 78 qui finissent en ng 99, c'est quand même illogique. Un pot 78 devrait avoir un ng maximum de 88. Un pot 68 devrait avoir un ng maximum de 78. Un pot 80 devrait avoir un ng maximum de 90, etc... Donc la note max d'un joueur devrait être pot + 10, comme ça, non seulement il y aura toujours des ng 99 (car il y a des pots 89) sur le jeu même s'ils seront très rares, ce qui est logique je pense, mais ça va aussi éradiquer ce phénomène des ng 99 à tout va
. Donc, on fixe un plafond pour le nombre de points possible pouvant être distribués à un joueur X à (pot + 10) * 2. Cela permettra également de gérer le cas des joueurs sur-entraînés dans un style de jeu donné. C'est mon point de vue en tout cas 
. Donc, on fixe un plafond pour le nombre de points possible pouvant être distribués à un joueur X à (pot + 10) * 2. Cela permettra également de gérer le cas des joueurs sur-entraînés dans un style de jeu donné. C'est mon point de vue en tout cas hazard14 |
14 days agoMoi je veux baisser de 10ng leurs note par.contre vous me donner la différence en argent ?
En faite c'est un jeux de gestion , les mecs qui ont ses 99ng ont bien senti le coup ! Comme ceux qui ont anticipé l endurance actuellement.
C'est un peu n apporte quoi ......
En faite c'est un jeux de gestion , les mecs qui ont ses 99ng ont bien senti le coup ! Comme ceux qui ont anticipé l endurance actuellement.
C'est un peu n apporte quoi ......
guantanamera |
14 days agoOu alors, les joueurs sont "bloqués" par leur postes, on ne peut pas les entraîner dans d'autres caractéristiques via le module d'entraînement. Et ils ne peuvent pas dépasser leur Potentiel. Seul bémol, les xp permettent de les entraîner dans une caractéristique qui n'est pas propre à son poste. Donc plus un jeune joue, plus il développe une autre compétences que celle pour laquelle il a été promu.
C'est drastique, mais on nivelle bien les joueurs
C'est drastique, mais on nivelle bien les joueurs
Lulo |
13 days agoC'est une fausse problématique les 99. Car au final, il n'y a pas de différence à avoir tout le monde avec des ng99 ou tout le monde avec des ng80. Si tout le monde atteint la note maximum, alors on rentre sur un combat technique et plus seulement un combat de ng. C'est que un chiffre 99, si c'était limité à 80, ça serait au final pareil.
Donc cest bien aussi la version actuelle, ça permet d'avoir des matchs avec des grosses équipes qui se jouent sur les choix des manager et non seulement sur du ng pure.
car il y a peu, quand on était sur les ng80 max, des mecs avaient des super joueurs à 85-90 car il avaient acheté cela sur le store et donc ils avaient des avantages sur tout le monde. Je trouve plus équitable la nouvelle structure
Donc cest bien aussi la version actuelle, ça permet d'avoir des matchs avec des grosses équipes qui se jouent sur les choix des manager et non seulement sur du ng pure.
car il y a peu, quand on était sur les ng80 max, des mecs avaient des super joueurs à 85-90 car il avaient acheté cela sur le store et donc ils avaient des avantages sur tout le monde. Je trouve plus équitable la nouvelle structure
khad19 |
13 days agoPourquoi ce serait illogique ? Comme tout le monde veut se rapprocher de irl, les plus gros potentiels au centre de formation ne deviennent pas les meilleurs joueurs du monde. Donc c’est totalement logique qu’un potentiel 78 puissent devenir un 99 et un potentiel 88 qui reste un 88 si il a eu multiple blessure, mauvaise formation ou autre durant sa phase de formation.baay-faal : Des pot 78 qui finissent en ng 99, c'est quand même illogique. Un pot 78 devrait avoir un ng maximum de 88. Un pot 68 devrait avoir un ng maximum de 78. Un pot 80 devrait avoir un ng maximum de 90, etc... Donc la note max d'un joueur devrait être pot + 10, comme ça, non seulement il y aura toujours des ng 99 (car il y a des pots 89) sur le jeu même s'ils seront très rares, ce qui est logique je pense, mais ça va aussi éradiquer ce phénomène des ng 99 à tout va
Aurelius |
13 days agoJe pense que les joueurs devraient avoir une fourchette de potentiel et non un potentiel fixe.
Petrusovic |
13 days agoBonjour a tous ,
A peu près du même avis j'ai des joueurs a 77 de NG avec 63 de potentiel pas très cohérent
Plutôt du même avis qu'aurelius il faudrait une fourchette
Exemple si on achète un joueur avec un potentiel de 83 peut être qu'en réalité il a un potentiel compris entre 78 et 83
A l'inverse un potentiel de 80 peut avoir en réalité un potentiel caché entre 79 et 84
Ça pourrait crée un peu un pari sur l'avenir ( un peu de hasard ) tout en bloquant les potentiels à un certain niveau.
A peu près du même avis j'ai des joueurs a 77 de NG avec 63 de potentiel pas très cohérent
Plutôt du même avis qu'aurelius il faudrait une fourchette
Exemple si on achète un joueur avec un potentiel de 83 peut être qu'en réalité il a un potentiel compris entre 78 et 83
A l'inverse un potentiel de 80 peut avoir en réalité un potentiel caché entre 79 et 84
Ça pourrait crée un peu un pari sur l'avenir ( un peu de hasard ) tout en bloquant les potentiels à un certain niveau.
EckozZ |
13 days agoTu veux dire des Cr7iMcCarthy77 : De toute façon c'est trop tard il y'a des Lionel Messi par milliers sur le jeu ..et ça prendra 15 a 20 saisons pour tout rééquilibrer...Donc en 2027 ça devrait être de nouveau correct
junior |
13 days agoSi on mets une fourchette ou va être intérêt de former pour les formateurs,car on sortira les joueurs a 23 du cdf et on aura pareil
guantanamera |
12 days agoTiens, une idée pour limiter les NG99:
Il faudrait qu'à chaque point de caractéristique acquis, le suivant soit plus "cher" à obtenir. Par exemple 0,12 pour le premier, 0,14 pour le suivant et ainsi de suite.
Ce qui fait qu'il y aura toujours des joueurs boostés mais proportionnellement moins qu'aujourd'hui.
Qu'en pensez-vous ?
Il faudrait qu'à chaque point de caractéristique acquis, le suivant soit plus "cher" à obtenir. Par exemple 0,12 pour le premier, 0,14 pour le suivant et ainsi de suite.
Ce qui fait qu'il y aura toujours des joueurs boostés mais proportionnellement moins qu'aujourd'hui.
Qu'en pensez-vous ?
lomax |
12 days agosalut guanta , comme par le passe avec les pe , mais le hic le mdj ne revient jamais en arriereguantanamera : Tiens, une idée pour limiter les NG99:
Il faudrait qu'à chaque point de caractéristique acquis, le suivant soit plus "cher" à obtenir. Par exemple 0,12 pour le premier, 0,14 pour le suivant et ainsi de suite.
Ce qui fait qu'il y aura toujours des joueurs boostés mais proportionnellement moins qu'aujourd'hui.
Qu'en pensez-vous ?
Le soucis ne vient pas des 99ng guanta mais du calibrage style de jeux car avoir 99 dans la carac et jouer avec le style qui va avec te ramenera bien plus en match que 1 99ng car le style de jeux la fatigue n est pas impacte ...
tu prends style de jeux et l affinitee entres joueurs c est juste abuse c est ca le soucis
J ai 1 fais qui le prouve tu prends la meilleure equipe du jeux qui a ses 99 ng et tu la compares a avant tu verras que en matchs il y a moins de stats que maintenant donc le soucis ne vient pas de la .
Tu prends la meilleure equipe du jeux avec ses 99ng et tu la compares a equipe qui a 99 dans la puissance et tu compares les stats entre les 2 teams , le resultat pique ..
les 99ng c est simplement 1 trompe l oeil actuellement et tu vas taper sur la progressions des joueurs 1fois de plus en penalisant les membres alors que le fond du pb sur le game play ne vient pas de la .
250 de stats pour le style de jeux max et 70 pour l affinitee ce qui te donne ce bonus de 320 de stats a ceci tu rajoutes 700 de stats pour l individuel et tu tourneras a 1000 plus ou moins sur 1global et tu serras tj plus faible que par le passe avec la formule que tu as propose
lomax |
12 days agoAvec 30eur sur le jeux tu prends 1 team qui a 70 de ng et tu lui donnes 99 dans la puissance et quelques carac ailleurs tu rivalises largement contre 1 team qui a 99ng de moyenne c est de ca qu on parle actuellement et c est ca le soucis .
que aymeric se tape ce delire 1 fois sur 2 comptes de niv 1et qu il prenne le mode normal pour la 99de ng et le bon style de jeux pour l autre , je suis pas sur que la 99ng gagne le match
que aymeric se tape ce delire 1 fois sur 2 comptes de niv 1et qu il prenne le mode normal pour la 99de ng et le bon style de jeux pour l autre , je suis pas sur que la 99ng gagne le match
Sarakolé |
12 days agoBonjour Lomaxlomax :salut guanta , comme par le passe avec les pe , mais le hic le mdj ne revient jamais en arriereguantanamera : Tiens, une idée pour limiter les NG99:
Il faudrait qu'à chaque point de caractéristique acquis, le suivant soit plus "cher" à obtenir. Par exemple 0,12 pour le premier, 0,14 pour le suivant et ainsi de suite.
Ce qui fait qu'il y aura toujours des joueurs boostés mais proportionnellement moins qu'aujourd'hui.
Qu'en pensez-vous ?
Le soucis ne vient pas des 99ng guanta mais du calibrage style de jeux car avoir 99 dans la carac et jouer avec le style qui va avec te ramenera bien plus en match que 1 99ng car le style de jeux la fatigue n est pas impacte ...
tu prends style de jeux et l affinitee entres joueurs c est juste abuse c est ca le soucis ...
A mon avis, ceux qui persiste à rendre les styles de jeu sans intérêt, je ne les comprends...
Oui les rendrez sans intérêt parce que si un joueur avec des consigne style sont diminuer jusqu'à les rendre égal à un 99ng, ça sera quoi l'intérêt des styles ? On se met tous à jouer au style normal et bouger comme des .... sans réflections ?
Est-ce que un simple enseignant qui s'arrête à ce qu'il voit dans les livres et un chercheur doivent avoir les mêmes récompense (je dirais plutôt les mêmes connaissances sur un même sujet) ?
EXEMPLE : quelqu'un qui s'arrête à 1 + 1 = 2 et quelqu'un qui se dit Oui 1 + 1 = 2 en calcul de base mais qui ce pose la question : est-ce que 1 + 1 est toujours égal à 2 ?, et après découvert que effectivement 1 + 1 n'est pas forcément égal à 2, que 1+1 peut-être égal à 10 en informatique.
Ceux qui forment leur joueurs en style normal, c'est bien et c'est leur choix mais que ceux qui réfléchis en profondeur pour mettre en place leurs joueurs spécialisés en un style, pourquoi persiste à faire diminuer leurs impact lorsque on sait tous qu'ils sont limité ?
Oui ils sont limité parce un joueur style est propre à un style alors que les joueurs normal peuvent être adapté à plusieurs style. (Même presque à tout les styles)
Exemple : un MDC peut jouer dfc ou libero pour diminuer l'impact (style passe courte où créatif)
MOL en MOC ou AS pour diminuer l'impact ( contre attaque ?
As en AT, DFC passe ou puissance en consigne
Etc...
La beauté du jeu c'est un peu cette complicité, si on rend cette partie de réfléchir sur la gestion d'effectifs et tactique, et rendre tous normal, le jeu deviendra ennuyant et provoque peut-être des arrêts du jeu.
lomax |
12 days agodonc avoir 99 en puissance sur 1 joueur et 1 peux de carac est tout sauf 1jeux de gestion car des ng 70 tu en trouves partout sur le jeux a 10m piece sur les encheres , ca veut dire 100 m la team qui pourra rivaliser avec 1 team que les membres aurront paye 1milliard , je trouve cela pas coherent du tout , car la le potentiel du joueur tu t en fous limite .
le style de jeux est bien mais il ne doit jamais etre au dessus de la ng d un joueur , il doit en etre le complement .
l indivuel dans 1 collectif ca c est de la gestion .
il suffit de regarder 100matchs actuellement sur vf et voir qui utilise ce systeme sur le style de jeux pour comprendre que c est devenu monnaie courante .
je vais pas m amuser a montre les matchs de ceux qui s en servent depuis x temps car c est autorise
il faut simplement calibre le style pour qu il ne depasse pas 250 de stats en match tout simplement et les matchs serront tres bien .
le vf d avant avec les 99 de ng pour la team complete tu tournais a 1500 en moyenne de stats voir plus , la les teams tournent a 1050 a domicile .
si vf se dis se rapprocher de l irl , c est comme si tu prends paris avec ses individualites qui joue 1cfa2 et que celle ci a 1 gros collectif , 1*1000 la cfa arrivera au mieux a cherche 1 nul et le reste du temps en prendra 2.3 mini ce qui est normal .
j ai regarde les ng de match aux joueurs qui sont prepare pour le style de jeux avec 99 dans 1 carac et 20dans l autre , le joueur tourne en moyenne a 50 de ng en match ce qui est juste 1 aberration car tu ne perds rien du tout sur la fatigue avec le style de jeux .
tu fais 500 de stats easy sur le match avec 1 equipe qui n aurra que 99 dans 1 carac ... et tu resteras a ses 500 90min . Je ne suis pas concerne avec les 99 de ng ou meme dans la formation mais c est l une des raisons pour lesquelles j ai meme pas cette envie de jouer tellement ca n a ni queue ni tete de cette facon la .
le style de jeux est bien mais il ne doit jamais etre au dessus de la ng d un joueur , il doit en etre le complement .
l indivuel dans 1 collectif ca c est de la gestion .
il suffit de regarder 100matchs actuellement sur vf et voir qui utilise ce systeme sur le style de jeux pour comprendre que c est devenu monnaie courante .
je vais pas m amuser a montre les matchs de ceux qui s en servent depuis x temps car c est autorise
il faut simplement calibre le style pour qu il ne depasse pas 250 de stats en match tout simplement et les matchs serront tres bien .
le vf d avant avec les 99 de ng pour la team complete tu tournais a 1500 en moyenne de stats voir plus , la les teams tournent a 1050 a domicile .
si vf se dis se rapprocher de l irl , c est comme si tu prends paris avec ses individualites qui joue 1cfa2 et que celle ci a 1 gros collectif , 1*1000 la cfa arrivera au mieux a cherche 1 nul et le reste du temps en prendra 2.3 mini ce qui est normal .
j ai regarde les ng de match aux joueurs qui sont prepare pour le style de jeux avec 99 dans 1 carac et 20dans l autre , le joueur tourne en moyenne a 50 de ng en match ce qui est juste 1 aberration car tu ne perds rien du tout sur la fatigue avec le style de jeux .
tu fais 500 de stats easy sur le match avec 1 equipe qui n aurra que 99 dans 1 carac ... et tu resteras a ses 500 90min . Je ne suis pas concerne avec les 99 de ng ou meme dans la formation mais c est l une des raisons pour lesquelles j ai meme pas cette envie de jouer tellement ca n a ni queue ni tete de cette facon la .
lomax |
12 days agotu as raison pour le style de jeux , c est top mais il ne doit pas etre au dessus de la ng d un joueur sinon autant stopper les potentielsSarakolé :Bonjour Lomaxlomax :salut guanta , comme par le passe avec les pe , mais le hic le mdj ne revient jamais en arriereguantanamera : Tiens, une idée pour limiter les NG99:
Il faudrait qu'à chaque point de caractéristique acquis, le suivant soit plus "cher" à obtenir. Par exemple 0,12 pour le premier, 0,14 pour le suivant et ainsi de suite.
Ce qui fait qu'il y aura toujours des joueurs boostés mais proportionnellement moins qu'aujourd'hui.
Qu'en pensez-vous ?
Le soucis ne vient pas des 99ng guanta mais du calibrage style de jeux car avoir 99 dans la carac et jouer avec le style qui va avec te ramenera bien plus en match que 1 99ng car le style de jeux la fatigue n est pas impacte ...
tu prends style de jeux et l affinitee entres joueurs c est juste abuse c est ca le soucis ...
A mon avis, ceux qui persiste à rendre les styles de jeu sans intérêt, je ne les comprends...
Oui les rendrez sans intérêt parce que si un joueur avec des consigne style sont diminuer jusqu'à les rendre égal à un 99ng, ça sera quoi l'intérêt des styles ? On se met tous à jouer au style normal et bouger comme des .... sans réflections ?
Est-ce que un simple enseignant qui s'arrête à ce qu'il voit dans les livres et un chercheur doivent avoir les mêmes récompense (je dirais plutôt les mêmes connaissances sur un même sujet) ?
EXEMPLE : quelqu'un qui s'arrête à 1 + 1 = 2 et quelqu'un qui se dit Oui 1 + 1 = 2 en calcul de base mais qui ce pose la question : est-ce que 1 + 1 est toujours égal à 2 ?, et après découvert que effectivement 1 + 1 n'est pas forcément égal à 2, que 1+1 peut-être égal à 10 en informatique.
Ceux qui forment leur joueurs en style normal, c'est bien et c'est leur choix mais que ceux qui réfléchis en profondeur pour mettre en place leurs joueurs spécialisés en un style, pourquoi persiste à faire diminuer leurs impact lorsque on sait tous qu'ils sont limité ?
Oui ils sont limité parce un joueur style est propre à un style alors que les joueurs normal peuvent être adapté à plusieurs style. (Même presque à tout les styles)
Exemple : un MDC peut jouer dfc ou libero pour diminuer l'impact (style passe courte où créatif)
MOL en MOC ou AS pour diminuer l'impact ( contre attaque ?
As en AT, DFC passe ou puissance en consigne
Etc...
La beauté du jeu c'est un peu cette complicité, si on rend cette partie de réfléchir sur la gestion d'effectifs et tactique, et rendre tous normal, le jeu deviendra ennuyant et provoque peut-être des arrêts du jeu.
J ai vu que tu as cite des postes , tu joues en creatif en exemple sur ton match et tes joueurs sont formes sur la technique , tu deplaces ton mdc en dfc , tu aurras tj ce style de jeux en creatif et tu n aurras pas de perte facon de parler sur tes statts , tu deplaces 1mdc en dfc qui n a pas la carac au tacquet en technique ben ton joueur que tu aurras deplacer se verra sa note fracasse en 2 en le placant en dfc ce qui est normal il est forme mdc mais peux jouer en dfc car il connait le poste .
je vois passer des dfc avec uniquement 99 en marquage et rien a cote avec 1 ng de 8 mais en match il te fracasse 1 ng99 c est le meme principe , je trouve ca super nul
lomax |
12 days ago3m aux encheres les dfc qui passent avec 99 en marquage et 100m mini 1 joueur qui a 1ng 99
bcp se demandent pk le marche est crame ca vient de la aussi .
le changement des carac sur le store devrait etre retire simplement et tout rentrerait dans l ordre avec 1 calibrage sur le style de jeux limite a 250 de stats en match
bcp se demandent pk le marche est crame ca vient de la aussi .
le changement des carac sur le store devrait etre retire simplement et tout rentrerait dans l ordre avec 1 calibrage sur le style de jeux limite a 250 de stats en match
Sarakolé |
12 days agoPermettez moi d'être en désaccord avec toi, ça sera quoi l'intérêt et la beauté des styles si ils ne peuvent pas dépasser la note du joueur ? Autant le laisser au normal tu ne trouves pas ?
Lomax une équipe avec une effectif total de 100M, ne peut pas rivaliser avec une équipe de effectif total 1 Milliards. Sof si l'effectif du Milliardaire est très mal constitué tactiquement, où le Milliardaire est nul tactiquement et que l'autre est bon tactiquement où encore MDM fait le choix de l'équipe 100M.
Sinon c'est presque impossible qu'un équipe 100M rivalise avec une équipe 1 Milliards.
Vous avez également souligné IRL et les joueursspécialisés, Tu n'a jamais vu quelqu'un qui peut faire tout avec le
mais quand tu les mets sur le terrain, ils sont carrément nul ? D'ailleurs l'ambassadeur de AIRNESS est un excellent exemple.
Alors en quoi ça sera étonnant où illogique si tu remplis ton terrain des joueurs techniques (où spécifique passe) et que tu prends carrément le milieu à 70% ? Tu trouves que c'est pas normal ça ?
Le seul point que je peux être d'accord avec vous, c'est peut-être l'impact des joueurs avec seulement 2 caractéristique comme marquage/style ou style/style
Lomax une équipe avec une effectif total de 100M, ne peut pas rivaliser avec une équipe de effectif total 1 Milliards. Sof si l'effectif du Milliardaire est très mal constitué tactiquement, où le Milliardaire est nul tactiquement et que l'autre est bon tactiquement où encore MDM fait le choix de l'équipe 100M.
Sinon c'est presque impossible qu'un équipe 100M rivalise avec une équipe 1 Milliards.
Vous avez également souligné IRL et les joueursspécialisés, Tu n'a jamais vu quelqu'un qui peut faire tout avec le
mais quand tu les mets sur le terrain, ils sont carrément nul ? D'ailleurs l'ambassadeur de AIRNESS est un excellent exemple. Alors en quoi ça sera étonnant où illogique si tu remplis ton terrain des joueurs techniques (où spécifique passe) et que tu prends carrément le milieu à 70% ? Tu trouves que c'est pas normal ça ?
Le seul point que je peux être d'accord avec vous, c'est peut-être l'impact des joueurs avec seulement 2 caractéristique comme marquage/style ou style/style
Bouboutheking |
12 days agoJe trouve ça dingue de changer le concept en permanence et de voir des « failles » partout , les règles sont les mêmes pour tout le monde pourquoi les changer en permanence ? Pk les 99 ne dérangent t’ils ? Pk on ne peut plus stocker les entraînements? Chacun optimise son équipe avec les règles , quelle est la prochaine règle ?
Ritter |
12 days agoJe suis pour enlever les 99 de ng avant il en avait pas autant quand je vois des 77 de potentiel finir a 99 de ng je suis pas trop d accord. Je suis le premier a faire de la formation mais je suis pas trop d accord qu un 77 de potentiel finissent a 99 ng je cherche en principe des 80 de potentiel minimum mais là cela ne sert a rien si je trouve des 77 de potentiel.
hazard14 |
12 days agoSi vous voulez une formation pour bien former les mecs dite le ceux qui ont réussi à faire des 99ng ont le mérite d avoir acheté au bon moment et de former correctement de A à Z.
Bizarrement ceux qui sont pour enlever les 99ng sont ceux qui ont réussi à en former aucun ....
C'est un jeu de gestion alors oui il y a beaucoup de changement et ceux qui ont des 99ng on eu le bon wagon mais si il y a encore des changements et que l endurance doit être à 25 30 mini, bah t'auras beau avoir des 99ng si ils ont 10 en endu bah ils joueront que 1 fois tout les 3 jours et on sera obligé de s adapter
ceux qui ont réussi à faire des 99ng ont le mérite d avoir acheté au bon moment et de former correctement de A à Z.Bizarrement ceux qui sont pour enlever les 99ng sont ceux qui ont réussi à en former aucun ....
C'est un jeu de gestion alors oui il y a beaucoup de changement et ceux qui ont des 99ng on eu le bon wagon mais si il y a encore des changements et que l endurance doit être à 25 30 mini, bah t'auras beau avoir des 99ng si ils ont 10 en endu bah ils joueront que 1 fois tout les 3 jours et on sera obligé de s adapter
lomax |
12 days agoSarakolé : Permettez moi d'être en désaccord avec toi, ça sera quoi l'intérêt et la beauté des styles si ils ne peuvent pas dépasser la note du joueur ? Autant le laisser au normal tu ne trouves pas ?
Lomax une équipe avec une effectif total de 100M, ne peut pas rivaliser avec une équipe de effectif total 1 Milliards. Sof si l'effectif du Milliardaire est très mal constitué tactiquement, où le Milliardaire est nul tactiquement et que l'autre est bon tactiquement où encore MDM fait le choix de l'équipe 100M.
Sinon c'est presque impossible qu'un équipe 100M rivalise avec une équipe 1 Milliards.
Vous avez également souligné IRL et les joueursspécialisés, Tu n'a jamais vu quelqu'un qui peut faire tout avec le
il y a du vrai dans ce que tu dis alors je vais te poser cette question la .
Pk les equipes nationales de l euro ne sont pas basees sur 1 style de jeux? Et pk les joueurs du store n ont ils pas de style particulier?
aymeric n a pas modifie les carac des joueurs pour l euro pour ne pas impacte celui ci avec le style de jeux , je doute que ca soit 1 erreur de sa part et l euro se jouera donc sur les carac des joueurs et non sur le style de jeux . Alors tu vas me dire oui mais il n y a pas non plus des 99ng sur l euro comme sur vf mais la difference est aussi enorme entre les nations et donc cela compense ces 99ng qui n y sont pas .
tu prends la france , la belgique ext contre des nations dites plus faible cet eccart la serra tout aussi present .
Maintenant pour les 99ng , il est normal que des membres qui acceptent de ne pas gagner de titres x temps pour avoir 1equipe de 99ng a 23.24 ans et que a ce moment la ils commencent a en gagner des titres car pendant7.8 saisons ils prennent que des raclees . c est aussi ca la gestion accepter de perdre x temps pour reussir plus tard c est aussi ca la formation
Alors en quoi ça sera étonnant où illogique si tu remplis ton terrain des joueurs techniques (où spécifique passe) et que tu prends carrément le milieu à 70% ? Tu trouves que c'est pas normal ça ?
Le seul point que je peux être d'accord avec vous, c'est peut-être l'impact des joueurs avec seulement 2 caractéristique comme marquage/style ou style/style
foif |
12 days agoBon je vais proposer un truc tout bête et peut-être que je vais me faire tomber dessus par beaucoup de joueur mais peu importe !
L’idée si tu ne veux pas de 99Ng ou très peu elle est plutôt simple.
La valeur max de chaque caractéristique est égal à potentiel + 4 ou 5 !
De cette façon on on aura plus de 99NG ou presque plus puisque aucune caractéristique n’arrivera jusque là.
En revanche on aura des joueurs plus polyvalents c’est certain
Mais l’avantage c’est qu’on handicap aucun formateur des générations actuelles …
L’idée si tu ne veux pas de 99Ng ou très peu elle est plutôt simple.
La valeur max de chaque caractéristique est égal à potentiel + 4 ou 5 !
De cette façon on on aura plus de 99NG ou presque plus puisque aucune caractéristique n’arrivera jusque là.
En revanche on aura des joueurs plus polyvalents c’est certain
Mais l’avantage c’est qu’on handicap aucun formateur des générations actuelles …
lomax |
11 days agopire qu une girouette , tu changeras plus quand tu viendras pleurer que les ng 99 ont disparu , je n aurrais meme pas besoin de te le dire tu le saurras direct, il me suffit d attendre ton futur post sur les 99de ng dans le futur ...EckozZ : Like si toi aussi ta la flemme de lire les message de Lomax
King |
11 days agoPourquoi limiter les NG99 ?
Nous sommes sur un jeu. L’objectif premier n’est-il pas de prendre du plaisir à jouer ?
Si aujourd’hui, il y a désormais un certain intérêt pour la formation, ne devons nous pas être content ? Déjà, que les prix sur les jeux ont baissé, il est désormais possible pour quiconque d’avoir de bons joueurs. Sur la baisse des prix, je ne sais pas si c’est une bonne chose, mais ce n’est pas le sujet.
Enfin, s’ils n’y avaient pas assez de bon joueurs ou de formateurs, que ne lirons nous pas à nouveau comme demande ?
Nous sommes sur un jeu. L’objectif premier n’est-il pas de prendre du plaisir à jouer ?
Si aujourd’hui, il y a désormais un certain intérêt pour la formation, ne devons nous pas être content ? Déjà, que les prix sur les jeux ont baissé, il est désormais possible pour quiconque d’avoir de bons joueurs. Sur la baisse des prix, je ne sais pas si c’est une bonne chose, mais ce n’est pas le sujet.
Enfin, s’ils n’y avaient pas assez de bon joueurs ou de formateurs, que ne lirons nous pas à nouveau comme demande ?
